5月8日，共享充電寶企業(yè)小電科技宣布完成由紅杉資本中國、高榕資本領(lǐng)投的3.5億元人民幣B輪融資，同時，騰訊在本輪融資中對小電進(jìn)行了加持。除了騰訊、紅杉中國和高榕等巨頭的加持和入局外，鼎暉投資、眾為資本、元璟資本和昆仲資本對小電的B輪融資進(jìn)行了聯(lián)合投資。短短一個多月的時間，共享充電寶在資本市場便火的一塌糊涂，十幾家企業(yè)共獲得二十多家資本的青睞。

那么，共享充電寶這事究竟靠不靠譜？聽說為了這事，上周五剛投了街電科技的聚美優(yōu)品CEO陳歐還和“國民老公”王思聰隔空撕了起來。今天咱們就來掰扯一下共享充電寶的市場盤子究竟有多大？行業(yè)玩家的護(hù)城河深不深？會不會成為一場巨頭和資本的游戲？

1、共享充電寶是剛需么？

從用戶需求來講，目前，大多數(shù)的手機(jī)用戶每天至少需要充電1次，充電方式主要有兩種：一種是在家或辦公室等區(qū)域通過插座充電；第二種是處于外出移動狀態(tài)下通過充電寶充電，比如在旅途中，這種情況更多的是一種隨機(jī)性、應(yīng)急性的需求。共享充電寶針對的主要是第二種充電方式，但很遺憾，共享充電寶對這種充電方式并不具備可替代性。對于用戶來講，幾十塊錢就可以買一個小巧、輕便、大容量的充電寶，沒有必要每次都花1元左右租充電寶，況且還要面臨找充電寶、還充電寶的麻煩。綜上，手機(jī)用戶僅僅會在忘記帶充電寶的情況下使用共享充電寶，對共享充電寶的需求更多的是一種隨機(jī)性、應(yīng)急性需求，共享充電寶切中的是非剛需的、中低頻的市場。拿北京的中青年群體來講，10個人中，最多有1個人恰巧能用到共享充電寶。共享充電寶屬特定應(yīng)用場景下的服務(wù)，只能在諸如地鐵、火車站、機(jī)場、景區(qū)、商場等特定場景下布局，才能吸引有充電應(yīng)急需求的商旅人士、或周末逛街、暫時外出的年輕群體。

2、共享充電寶的市場盤子究竟有多大？

共享充電寶由企業(yè)統(tǒng)一采購充電寶進(jìn)行統(tǒng)一投放，需要投入軟硬件成本、渠道成本及運維成本等，從盈利模式來講，共享充電寶本質(zhì)上是打著共享經(jīng)濟(jì)旗號的“重資產(chǎn)租賃經(jīng)濟(jì)”。

共享充電寶需要投入的成本：

（1）充電寶、機(jī)柜（或桌面立架）等硬件成本、物聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的軟件成本。需要注意的是，每一個充電寶都是有使用壽命的，市面上一線大牌充電寶的使用壽命大約是500次，那么一個充電寶被使用1次的硬件折舊費用大約是0.1-0.2元。

（2）渠道推廣費用，無論在火車站、機(jī)場、地鐵、景區(qū)、商場之類的大場景下布局，還是在餐館、咖啡廳之類的小場景下布局，都要投入相應(yīng)的場地費用。拿商場來講，有什么理由讓商家心甘情愿的免費為你提供場地呢？這一點，真的不像共享單車那樣，共享單車提供的是社會公共交通解決方案，可以免費使用城市自行車停車位資源，共享充電寶壓根不具備這樣的屬性。

（3）電費等運營成本。拿3.7V/10400mAh的愛國者充電寶來說，充滿電大約要消耗0.075度電，按北京市商業(yè)用電價格算，充一次電的成本大約是0.1元。

共享充電寶行業(yè)的收入來源：

目前，能夠看得到的現(xiàn)金收入來源有租賃費用及用戶押金。其中，租賃費用大多是半小時/一小時內(nèi)免費，超過時間后1元/小時，一天2-10元封頂。用戶押金方面，像來電科技、街電科技的機(jī)柜式充電寶，押金100元/人，而小電科技、Hi電的桌面式固定充電寶，采取免押金模式。

而像很多投資人或充電寶企業(yè)聊到的廣告收入，個人覺得要等共享充電寶布局規(guī)模足夠大，行業(yè)進(jìn)一步成熟后才能談。至于有關(guān)物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)之類的美好想象，還是要等行業(yè)可以活下去后再聊。

根據(jù)以上分析，以北京為例，假如有100萬人會使用共享充電寶，每人每天使用1次，每次1元，那么一年的營收為3.6億元。而共享充電寶主要在一、二線城市布局，假如全國的市場規(guī)模是北京的10倍，共享充電寶行業(yè)充其量是個幾十億級的市場，很難成為下一個共享單車。對于目標(biāo)用戶來講，取還充電寶的便捷性是用戶最看重的，要滿足100萬人使用，需要有足夠大的布局密度來支撐，同時充電的特性限制了充電寶每天可流轉(zhuǎn)的頻次（3次左右）。因此滿足100萬人使用，需要鋪設(shè)100萬個以上的充電寶，而布局100萬個充電寶，扣除硬件折舊費及電費（0.2-0.3元/天/個），毛利潤大概在2.5億元左右。但布局100萬個充電寶，需要的場地成本及運營成本可能會非常高。

共享充電寶市場規(guī)模遠(yuǎn)沒有想象的大，充其量是個幾十億級的市場。

3、共享充電寶企業(yè)的護(hù)城河有多深？

很有意思的一個現(xiàn)象是，行業(yè)中的十幾家企業(yè)似乎都處于同樣的步伐，十幾家企業(yè)均在極短的時間內(nèi)獲得資本的集中投入，沒有像最初的共享單車行業(yè)那樣，摩拜單車和OFO最先走入大眾視野，最先獲得資本的關(guān)注，處于行業(yè)的領(lǐng)先位置。而當(dāng)前的共享充電寶企業(yè)似乎都處于同一個象限中，并沒有一個拔尖的領(lǐng)頭者。共享充電寶的商業(yè)模式簡單，進(jìn)入門檻實在太低，對于玩家來講，只要投入2000萬元，便可以投放10萬到20萬的充電寶。

那么對于共享充電寶企業(yè)來講，未來，可以作為護(hù)城河的籌碼可能只有以下兩個：

首先是資本。共享充電寶本質(zhì)上是B2C模式的租賃經(jīng)濟(jì)，需要投入硬件、軟件及其他成本，像早期的共享單車市場一樣，初期，對用戶來講，有沒有可供使用的充電寶及尋找充電寶的便捷性是用戶最看重的，故充電寶在前面提到的強(qiáng)應(yīng)用場景下的布局密度成為核心，資本實力成為決定其布局密度的根本。

其次是渠道能力。共享充電寶是特定應(yīng)用場景下的服務(wù)，布局場景一定程度上決定了共享充電寶的出租率，決定布局場景的是渠道能力，看誰能夠在人流量大、用戶需求高的場景下布局，比如地鐵、火車站、機(jī)場、景區(qū)、商場等，誰就能觸達(dá)更多的用戶。

而這兩個不應(yīng)當(dāng)是共享充電寶這種創(chuàng)新型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的護(hù)城河。創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的核心競爭力不應(yīng)當(dāng)是資本和渠道能力，這反而是傳統(tǒng)企業(yè)的優(yōu)勢所在。資本在行業(yè)發(fā)展過程中應(yīng)該起到推手的作用，而不是主力，應(yīng)當(dāng)先有了創(chuàng)新產(chǎn)品或模式，才有資本的投入推動行業(yè)的發(fā)展。而渠道能力，并不是一個新興行業(yè)中的創(chuàng)業(yè)企業(yè)所具備的能力。

4、電池技術(shù)及快充技術(shù)的升級又能給共享充電寶帶來什么？

目前，無論是華為還是三星都非常重視手機(jī)續(xù)航能力的提升，貌似華為的瓦特實驗室在2016年12月份還宣布即將推出首個石墨烯基鋰離子電池呢。在可預(yù)見的未來，電池技術(shù)及芯片技術(shù)進(jìn)一步提升，手機(jī)續(xù)航能力一定會大幅提升，那么當(dāng)充電十幾分鐘甚至是幾分鐘、續(xù)航好幾天的情況下，還需要共享充電寶么？

5、共享充電寶終究是一場巨頭和資本的游戲？

資本及巨頭瘋狂入局的原因無非有以下幾個方面：

（1）受共享單車市場火爆的影響，無論是在“共享經(jīng)濟(jì)”概念上、還是在運營模式上，共享充電寶同共享單車都具有極強(qiáng)的相似性。而目前，滿大街的五顏六色的共享單車確實給了資本及巨頭們充分的信心。

（2）無論是巨頭還是資本都指望線下場景聚集流量。線上流量紅利殆盡的當(dāng)下，共享單車可謂是不錯的線下流量入口，而同共享單車模式如此相似的共享充電寶可能也是一個不錯的入口，巨頭及資本怎么可能會錯過呢。

（3）即使是一場純資本游戲，對于資本市場來說也是不錯的選擇。目前，整個資本市場并沒有太多好的項目，一下子出現(xiàn)同共享單車那樣類似的項目，從VC角度來講，即使玩一場純資本游戲，也非常不錯。

（4）具體分析幾家巨頭入場緣由：對騰訊來講，同投資共享單車類似，為戰(zhàn)略性布局的一部分，將其作為可能的線下入口。對于不差錢的騰爸爸來講，無論如何都不會放棄一個可能的入口的。；對小米科技來講，可同自己的硬件呼應(yīng)；對聚美優(yōu)品來講，投資共享充電寶是利用企業(yè)多元化應(yīng)對業(yè)務(wù)下滑，尋求新增量。

分析師評論：共享充電寶是非剛需的、中低頻的重資產(chǎn)租賃經(jīng)濟(jì)，市場規(guī)模遠(yuǎn)沒有想象的大，充其量是個幾十億級的市場，真的可能成為巨頭用來布局可能的線下入口的游戲，成為VC們的一場純資本游戲。